Вопрос-ответ
Вопрос ответ по 44-ФЗ для заказчиков, поставщиков и контрольных органов
Ответ: Заявка будет допущена к участию в аукционе, возможности отклонить заявку организации по причине «аффилированности» с заказчиком у членов аукционной комиссии нет.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в том числе: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.
Ограничения, установленные вышеуказанной нормой, относятся к участию в закупках родственников, но не свойственников. Основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе в рассматриваемом случае нет.
Ответ: НЕТ, НЕ НУЖНО.
Закон о контрактной системе и Порядок формирования ИКЗ, утвержденного приказом Минфина России от 10.04.2019 г. № 55 не содержат указаний на существенность условия об идентификационном коде закупки в контракте, что также подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 №Ф08-3330/2018 по делу №А53-32035/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 №Ф08-1005/2018 по делу №А32-21834/2017.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе (№ 44-ФЗ), идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных законом о контрактной системе.
В связи с тем, что ч. 1 ст. 23 № 44-ФЗ содержит требование об указании ИКЗ непосредственно в контракте, указание ИКЗ в проекте контракта не требуется, поскольку законодательство о контрактной системе не содержит запрет о внесении в данной части изменений в контракт.
Ответ: РАСТОРГНУТЬ КОНТРАКТ.
В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ Ч.2 СТ.22 ФЗ-44 ЗАКАЗЧИК ОБЯЗАН ОПРЕДЕЛИТЬ РЫНОЧНУЮ ЦЕНУ НА ТОВАР И ОБОСНОВАТЬ ПРАВИЛЬНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЧАЛЬНОЙ ЦЕНЫ КОНТРАКТА.
Из акта проверки ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №5» Кемеровской области следует, что при закупке мяса кур цена за единицу товара установлена как среднеарифметическое, рассчитанное на основании трех коммерческих предложений в размере 151,66 рублей. По результатам определения поставщика заказчиком был заключен контракт №04-04/ПЭА, где стоимость за единицу товара составила 150,9 рублей (закупаемое количество 950 кг).
Однако, с позиции проверочной группы изучение рыночных цен на товар показало, что предложенные цены в коммерческих предложениях не соответствуют рыночным ценам на данный товар (информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах (к примеру, №3421400333418000097, №2421717108718000042, данные государственной статистической отчетности). Так, на рынке стоимость данного товара составляет от 92,29 до 125,64 рублей.
Кроме того, как справедливо отметили представители внутреннего финансового контроля заказчиком в предшествующем квартале был заключен аналогичный контракт, в котором стоимость мяса кур за 1 кг составила 105,22 рубля.
Таким образом, заказчиком были нарушены требования ч.2 ст.22 ФЗ-44, так как начальная (максимальная) цена контракта была признана необоснованной, что в итоге привело к завышению закупочной цены.
Вместе с тем, контракт с завышенной ценой был разогнут, что указало на отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.
Вопрос ответ по 223-ФЗ для заказчиков, поставщиков и контрольных органов
Ответ: ОБЯЗАН.
В соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.
Из вышеуказанной нормы следует, что заказчик обязан заключить договор по итогам проведения конкурентной закупки.
В случае отказа от заключения договора по результатам конкурентной закупки в действиях организатора закупки контрольный орган ФАС России усматривает нарушения ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ
Данный вывод основан на актуальной в настоящее время правоприменительной практики
(см. РЕШЕНИЕ Санкт-Петербургского УФАС России по делу №Т02-719/19 от 25.11.2019 при проведении конкурса в электронной форме на поставку осветительного оборудования для нужд СПб ГБУК «Михайловский театр»)
Ответ: Нет. Дополнительные требования к квалификации коллективного участника закупки применяются в совокупности ко всем членам такого участника.
Согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.
Оценка опыта, квалификации всех участников консорциума, а не отдельно взятого юридического лица, выступающего в качестве лидера консорциума, не противоречит принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках), так как обратное исключало бы целесообразность объединения юридических или физических лиц для участия в закупках.
Ответ: Жалобы на условия проектов договоров не рассматриваются контрольным органом ФАС России
С позиции Хабаровского УФАС России содержащиеся в проекте договора условия относятся к способу и порядку исполнения договора и не являются требованиями к участникам закупки, не относятся к процедуре закупки, что исключает нарушение Закона № 223-ФЗ, который не регулирует отношения, связанные с исполнением договора
(см. подробнее решение по делу № 8-01/331 (027/01/18.1-767/2019) от 22.10.2019 при обжаловании проекта договора на выполнение работ по строительству ВЛ-35кВ ПС Шахтерск – ПС Бошняково, строительству ПС Тельновская-2, строительству ПС Лесогорская -2, реконструкции ПС Бошняково для нужд ПАО «Сахалинэнерго»)
Вопрос: Сейчас сделали грубую и глупейшую ошибку. Посоветуйте, как с минимальными потерями выбраться из ситуации:
Закупка по 223-ФЗ, запрос предложений.
Подано три заявки, одну отклонили, две сравнили по критериям. Определили победителя.
При формировании протокола ошибочно указаны цены предложений участников и ошибочно указана цена договора по результатам закупки – специалистом допущена техническая опечатка.
При этом победитель объявлен верно.
Предполагаю, что нужно разместить на площадке правильный протокол, подписанный той же датой, что и ошибочный, но теперь уже – с нарушением сроков. Будут ли в данном случае за просрочку размещения итогового протокола применены штрафы?
Ответ: Да, размещение «правильного» протокола по срокам публикации не соответствует требованиям № 223-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На рассмотрении административного дела нужно подать соответствующее ходатайство.
Следует помнить, что совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
Например, при проведении заказчиком ПАО «Сбербанк России» электронного аукциона на выполнение работ по проектированию, монтажу, пуско-наладке новых и модернизацию существующих электронных систем безопасности зданий был ошибочно размещен протокол. Однако, заказчик в ЕИС опубликовал повторно «правильный» протокол, но с нарушением сроков его размещения. Из Постановления
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ФАС № 223ФЗ-564/16/АК359 следует, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также отсутствия вреда охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП и освобождения ПАО «Сбербанк России» от административной ответственности.
Ответ: НЕЛЬЗЯ
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Право заказчика запрашивать у участников закупки разъяснения положений заявки, поданной на участие в конкурентных способах закупок применяется заказчиком не в равной степени ко всем участникам, что противоречит вышеуказанному принципу и пресекается контрольным органом (см. РЕШЕНИЕ ФАС России по делу № 223ФЗ-1100/19 от 04.12.2019 при проведении заказчиком АО «Концерн Росэнергоатом» открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по демонтажу объектов незавершенного строительства)